Неделя | Эпицентр
Мечтать не время?
В Америке в самом разгаре оскаровская гонка: она завершится на следующей неделе 89-й торжественной церемонией в театре «Долби» (Лос-Анджелес). Но уже сейчас очевидно: этот «Оскар» решительно отличается от предыдущих
За свою долгую жизнь «Оскар», созданный в далеком 1929 году, оброс множеством традиций. Одна из них — торжественный завтрак в честь номинантов, проходящий в отеле Beverly Hilton: придумка гениальна тем, что победители еще неизвестны и все присутствующие, по сути, равны. Однако напряжение оскаровской гонки к этому моменту уже достигает такого накала, что и здесь находится простор для спекуляций: когда номинанты выходят один за другим для группового снимка, их встречают аплодисментами,— вот эту силу оваций и пытаются иногда «замерить» журналисты, чтобы предсказать будущих оскароносцев. Попробуем и мы: в этом году, пишет The Wrap, самых сильных аплодисментов удостоились актриса Виола Дэвис, актеры Дензел Вашингтон, Джефф Бриджес и Махершала Али. Но не стоит переоценивать этот неофициальный барометр: в прошлом году самые продолжительные овации сорвал Сильвестр Сталлоне, который так и не получил награду за «Лучшую роль второго плана». И все же кое-какие прогнозы уже сделать можно, хотя бы по результатам других кинопремий, которые предшествуют «Оскару». Например, лидером нынешней гонки единодушно называют мюзикл режиссера Дэмиена Шазелла «Ла-ла ленд»: он победил в ключевых номинациях «Золотого глобуса», стал лучшим фильмом года по версии Гильдии кинопродюсеров, был отмечен Гильдией киноактеров (приз для Эммы Стоун), засветился на Венецианском кинофестивале (еще один приз для Эммы Стоун) и, похоже, соберет ворох наград британской BAFTA... Однако даже такое признание еще не гарантия успеха именно на «Оскаре», ведь в этом году главная кинопремия Америки, пожалуй, наиболее непредсказуема. Все дело в контексте.
Традиционный торжественный завтрак в честь номинантов «Оскара», во время которого был сделан этот общий снимок, уникален тем, что победители еще неизвестны и все присутствующие, по сути, равны
А контекст, конечно, скандален: Голливуд ополчился на Дональда Трампа, по новому президенту «прошлась» в своей речи на вручении «Золотого глобуса» актриса Мерил Стрип, его запрет на прием беженцев раскритиковали участники церемонии вручения призов Гильдии киноактеров... Журналисты предполагают, что и нынешний «Оскар» станет самым политизированным с 2003 года, когда войска США вошли в Ирак. Ожидать можно чего угодно: от очередных политических речей до непредсказуемого голосования академиков.
Парадокс в том, что основной «водораздел» пройдет как раз по линии... «Ла-ла ленда».
— Главная интрига предстоящей церемонии в том, что именно победит: чистый эскапизм «Ла-ла ленда», немного олдскульного, напоминающего о золотом веке кинематографа, или традиционный для «Оскара» курс на политкорректность, на отражение актуальной повестки дня, — говорит главный редактор портала film.ru Борис Хохлов. — Обычно политкорректность побеждала искусство. Вспомните показательную шутку Эллен Дедженерес, которая вела церемонию в 2014 году: «Либо сегодня выигрывают ”12 лет рабства“, либо мы все расисты...» Что касается меня, то я больше болею за победу художественного высказывания, однако иллюзий на этот счет тоже не строю.
Впрочем, как отмечают аналитики, интрига все же сохраняется: по сути, нынешний успех «Ла-ла ленда» уже показатель того, что люди не успевают за происходящими вокруг политическими и социальными переменами и хотят сбежать от них в некую параллельную реальность. Ну а если к журналистам, отдавшим мюзиклу «Золотой глобус», и коллегам из разных гильдий, вручившим ему свои главные призы, присоединятся еще и оскаровские академики, это может ознаменовать революционные перемены в голливудском, а возможно, и в мировом кино. По крайней мере, в его сюжетах.
В пользу «Ла-ла ленда» говорит и еще одна деталь: картина рассказывает, что ради успеха в Голливуде приходится жертвовать самым дорогим, в том числе великой любовью,— отзовется ли этот месседж в сердцах киношников, скоро узнаем. Однако нынешний «Оскар» запомнится не только битвой мечты и реальности — перемен множество. Назовем лишь самые заметные. Ну, например, в прошлом году в преддверии премии разразился скандал: некоторые кинодеятели возмутились тем, что среди номинантов мало чернокожих. Сказано — сделано: в академии появилось 683 новых члена, которые, по задумке, должны разбавить гендерную и расовую однородность голосующих, а число женщин и представителей различных меньшинств среди академиков вообще собираются удвоить к 2020 году. И вот первый год работы по новым правилам: на нынешнем «Оскаре» номинировано самое большое число чернокожих актеров в истории, отмечает Bloomberg. Уточним: среди номинантов этого года на «Лучший фильм» — картина «Лунный свет», рассказывающая историю чернокожего уроженца Майами, а ее конкурент, фильм «Скрытые фигуры», посвящен группе афроамериканок, работающих на НАСА. Еще один номинант, фильм «Ограды», снят знаменитым актером Дензелом Вашингтоном и затрагивает тему расизма... Словом, нынешняя церемония, похоже, будет торжеством политкорректности.
— «Оскар» как бы отчитывается о проделанной работе, — говорит Борис Хохлов. — В последние годы он вообще был очень политизирован, изменится ли это при новом президенте США, увидим, но не забывайте и про силу инерции.
Появилось не только больше чернокожих номинантов, но и много молодых. Фактически о себе заявляет новое поколение кинодеятелей: это и 32-летний режиссер «Ла-ла ленда» Дэмиен Шазелл, и 28-летняя актриса Эмма Стоун, и 37-летний режиссер «Лунного света» Барри Дженкинс (это его второй фильм)... Сразу в двух фильмах («Лунном свете» и «Скрытых фигурах») критикам запомнилась 31-летняя певица Жанель Моне, СМИ предсказывают, что после «Оскара» она устанет отбиваться от новых заказов в кино.
Занятный поворот оскаровской интриге добавляют и новые технологии, без которых сегодня никуда. Запомните этот момент — мы на пороге еще одной революции: теперь фильмы выпускают не только кинокомпании, но и крупные онлайн-гиганты, вроде Amazon или стримингового сервиса Netflix. Еще два года назад, в 2015-м, Amazon объявила, что собирается продюсировать 12 фильмов в год, c бюджетом от 5 до 25 млн долларов. И вот она стала первой интернет-компанией, чья картина номинирована на «Оскар», речь о «Манчестере у моря», права на дистрибуцию которого были куплены компанией за 10 млн на фестивале независимого кино «Сандэнс».
И последнее. На «Оскар», как часто бывает, не попала ни одна отечественная картина. Стоит ли горевать?
— Не думаю,— говорит Борис Хохлов.— Мы привыкли считать, что находимся в центре внимания, что против нас плетут интриги, а все спят и видят, как бы нам что-нибудь испортить. Но тут, уверен, академики просто посчитали более подходящими другие фильмы, и никакой катастрофы в этом нет.
Так и хочется вспомнить прошлогоднюю шутку, мол, Россия все-таки получила «Оскара», ведь у Леонардо Ди Каприо — русские корни. Нам ли быть в печали?
Брифинг
«Оскар» всегда показывает тесную связь социума с кинематографом: это общественный инструмент рефлексии. Почти все снимают кино для жителей своей страны, а американцы — для всех. В России считается, что получение кинонаграды по политическим соображениям плохо и такого быть не должно. Это смехотворно, потому что эволюция мирового кино произошла благодаря его влиянию на политику. У нас раз в 5–7 лет выходит «Левиафан», и это вызывает священный ужас у публики. Не потому, что там сказано нечто непозволительное. А потому что «О боже! Это фильм о том, что творится у нас в стране».
— Когда вы были на «Оскаре» с «Левиафаном», чувствовали, что защищаете честь России? — Самое удивительное, что да. Удивительное, потому что фильм упрекали во всех мыслимых грехах, но больше всего — в непатриотичности. А нам казалось, что это страшно важное достижение и для нас, и для страны. Я твердо уверен, что успех каждого отдельного русского фильма — это успех русского кино в целом. Страна должна высказываться, заявлять о себе через своих художников, каковыми являются и Кончаловский, и Звягинцев, и Мизгирёв. Но высказываться свободно и жестко.
В Америке очень много интеллигентных, образованных людей, и есть прекрасное независимое кино, необязательно Голливуд. Безусловно, академия и академики имеют большее отношение к индустрии, но я стараюсь на эту тему (о попадании на «Оскар» фильма «Рай». — «О») не думать. Ожидание не должно быть важнее, чем событие. Мандраж, переживания, попадем — не попадем... От этого ничего не изменится, фильм не станет лучше или хуже. Он уже живет своей жизнью. Пребывание в Венеции было гораздо интенсивнее, чем мгновение, когда Андрей Сергеевич взошел на сцену и получил награду.
Цифры
Увенчанные ставками
Фаворит оскаровской гонки, похоже, определился: за него сегодня голосуют больше всего. А вот в остальных номинациях интрига сохраняется (представлено совокупное мнение экспертов, редакторов, топовых пользователей, всех пользователей и т.д.)
Детали
Заслуженное предвосхищение
В преддверии «Оскара» кинолюбители и эксперты следят не только за данными букмекеров, но и за другими отраслевыми премиями, которые называют оскаровскими «барометрами»
«Золотой глобус»
Эту премию, которая вручается с 1944 года Голливудской ассоциацией иностранной прессы, называют «индикатором» «Оскара»: и ту, и другую награду как «Лучший фильм» в разные годы получали «Крестный отец», «Роки», «Список Шиндлера», «Титаник», «Властелин колец: Возвращение короля»... То же самое с актерскими номинациями: допустим, Леонардо Ди Каприо удостоился в прошлом году и «Золотого глобуса», и «Оскара» за своего «Выжившего». В этом году рекорд «Золотого глобуса» у «Ла-ла ленда», получившего 7 наград в 7 номинациях — ждем, повторится ли успех на «Оскаре».
Премия гильдии продюсеров США
Ежегодная премия, вручаемая Гильдией продюсеров США с 1990 года, пусть и не может похвастаться долгой историей, зато уже набрала в авторитете. К тому же она тоже считается оскаровским «барометром», а главные призы обеих премий совпадали 19 из 28 раз, более того, это случалось 7 лет подряд аккурат до прошлого года, когда мнения продюсеров и академиков разошлись («Игра на понижение» понравилось первым, а «В центре внимания» — вторым). В этом году сюрпризов на очередной церемонии вручения наград не наблюдалось: главную награду завоевал «Ла-ла ленд», и, похоже, вниманием академиков он тоже обделен не будет.
Премия Британской академии кино и телевизионных искусств (Bafta)
Одна из старейших киноакадемий мира вручает свои «золотые маски» с 1948 года и зачастую предвосхищает награды «Оскара». Вот и в нынешнем году самое большое число номинаций получил «Ла-ла ленд», а, к примеру, среди номинантов на звание «Лучшего актера» — те же Райан Гослинг, Эндрю Гарфилд, Кейси Аффлек и Вигго Мортенсен, что и в оскаровском списке. Когда этот номер выйдет в печать, победители премии уже станут известны — посмотрим, будут ли неожиданности.
Экспертиза
«Оскар» слезам не верит
Когда заходит речь о шансах на «Оскар» современных российских фильмов, я вспоминаю давнюю историю, датированную 1981 годом. Очередное обострение холодной войны, вступление советских войск в Афганистан, бойкот московской Олимпиады. Отношение к СССР на Западе столь же, мягко говоря, прохладное, как сегодня к подвергнутой санкциям России. «Оскар» тоже, как известно, не чужд веяниям политических ветров, и вот... В номинации на звание лучшего иностранного фильма фаворитками считаются работы двух выдающихся, даже великих, режиссеров — «Тень воина» Акиры Куросавы и «Последнее метро» Франсуа Трюффо. Последний имеет особенно большие шансы: тема Второй мировой войны и спасения евреев, участие главных французских звезд — Катрин Денев и Жерара Депардье. «Для Голливуда французское кино означает два имени — Трюффо и Денев»,— пишет американская пресса. И, однако, не Трюффо, не Куросава становятся триумфаторами, а никому не ведомый советский режиссер Владимир Меньшов. Его фильм «Москва слезам не верит» выигрывает оскаровский конкурс, американцы находят в картине знакомую им модель сказки о Золушке, ставшей принцессой, и умиляются экзотическим подробностям советской жизни, например тому, что девушки ищут женихов не на дискотеках, а в библиотеках. В первое постсоветское десятилетие российские фильмы еще попадали в оскаровские номинации: так произошло с «Кавказским пленником» Сергея Бодрова, с «Вором» Павла Чухрая, а «Утомленные солнцем» Никиты Михалкова были награждены заветной статуэткой. Но чем дальше, тем меньше случалось попаданий: последний наш номинант — «Левиафан» Андрея Звягинцева, и не надо думать, будто его успех построен на критике российского общества. В основе этого сюжета американская история, а решена она как универсальный сюжет о столкновении личности и несправедливой коррумпированной системы. Нынешний год вроде дал иллюзию приближения к оскаровскому успеху: «Рай» Андрея Кончаловского попал в «девятку» — оскаровский шорт-лист. Но до номинации так и не добрел, не помогла ни тема холокоста, ни бесспорные профессиональные достоинства картины. Впрочем, этот фильм, населенный немцами, французами, евреями и только одной русской героиней, вряд ли воспринимался академиками как сугубо российский. А все же на основе анализа истории премии сдается, что наибольшие шансы выиграть ее имело бы кино, пусть и снятое отчасти по американским моделям, но наполненное неповторимыми деталями российской жизни. Как случилось это с «Москвой…», которая слезам не верит.
Хочешь стать одним из более 100 000 пользователей, кто регулярно использует kiozk для получения новых знаний?
Не упусти главного с нашим telegram-каналом: https://kiozk.ru/s/voyrl