Россия и мир | Власть
Назначительные отличия
«Огонек» разбирался в новой череде предсказуемых отставок и неожиданных назначений губернаторов
Напрасно пресс-секретарь президента Дмитрий Песков просил журналистов на прошлой неделе «не искать подковерные процессы» в новой ротации губернаторов. В России, где выборы предсказуемы, а назначения нет, рассуждать о последних — это чуть ли не единственный повод говорить о большой политике с интересом. И правда: чем объяснить новую череду отставок? И с чего вдруг на место опытных, проверенных людей пришли, скажем, не одни силовики, а еще какие-то гражданские — инноваторы, агенты экономического развития, депутаты…
Началось все в январе с Адыгеи: Аслана Тхакушинова в кресле главы региона сменил Мурат Кумпилов — в целом человек из имевшейся губернаторской команды, но помоложе, 73-го года рождения. А в феврале уже пошло-поехало. Досрочно ушли в отставку главы: Пермского края — Виктор Басаргин, Бурятии — Вячеслав Наговицын, Новгородкой области — Сергей Митин, Рязанской области — Олег Ковалев и Карелии — Александр Худилайнен. Их соответственно сменили Максим Решетников (экс-глава департамента правительства Москвы), Алексей Цыденов (экс-замминистра транспорта), Андрей Никитин (эксгендиректор Агентства стратегических инициатив), Николай Любимов (депутат Госдумы по спискам ЕР) и Артур Парфенчиков (экс-глава Федеральной службы судебных приставов). Большинство этих фамилий никогда раньше не светились на газетных полосах в качестве «перспективного кадрового резерва», в упор не замечались политологами, не говоря уже о местных элитах — пермской, бурятской, новгородской, рязанской или карельской. Так что назначения стали сюрпризом для всех.
Конечно, тут же появились объяснения. Одно из самых искрометных следующее: как раз то, что об этих людях никто никогда не думал как о перспективных региональных политиках, и делает их перспективными региональными политиками! Мол, народ проверенный, умеют работать, не крутясь перед телекамерами. Таким и стоит доверять.
Сколько еще людей, «о которых никто никогда не думал», таится в коридорах власти на запасных табуретках? — вот интересующий всех вопрос, коль скоро в свете начавшегося предвыборного цикла отставки могут продолжиться.
Фото: Александр Миридонов
Кого не жалко
С «бывшими» в целом все понятно. В многочисленных рейтингах губернаторов (их устойчивости/выживаемости) у всех ушедших были оценки на двоечку-троечку.
— Скажем, их не жалко было сместить: засиделись, никаких серьезных подвижек, слабеющая федеральная поддержка,— рассуждает один из составителей рейтинга политической выживаемости губернаторов Евгений Минченко.— Уже после отставок Митина и Ковалева все понимали, что Худилайнен на очереди.
Если уж какое-то оживление ландшафта нужно, то теми, кого не жалко, можно и пожертвовать. Немаловажен и тот факт, что у пятерки февральских отставников срок полномочий все равно истекал в этом году, технически с ними нужно было что-то решать.
— Я почти уверен, что, будь у них в запасе 2–3 года по графику, могли бы еще продержаться, а так стали удобными кандидатами для «ротации»,— полагает Николай Петров, профессор НИУ ВШЭ.
Между тем привычное разъяснение — связать все с предстоящими выборами — не кажется бесспорным. В конце концов, и «бывшие» давали красивый процент при голосовании; и зачем, спрашивается, менять проверенное на неизвестное? Ответ ищут в якобы новых подходах администрации президента, учитывающих в своих оценках губернаторов не только (и не столько) проценты на выборах, сколько явку и общую «активизацию» населения в регионе, его готовность сотрудничать с властью.