Россия и мир | Тема номера
Залюбленное поколение
По всем последним соцопросам молодежи — ВЦИОМа, ФОМа, НИУ ВШЭ — выходит, что конфликта отцов и детей в России больше не существует. Это раньше — и 100 лет назад, и четверть века назад — именно молодежь выступала на стороне новых идей и ценностей. А вот «дети перестройки» совершили небывалое: воспитали поколение, целиком разделяющее их страхи и разочарования, мечтающее только о стабильности и материальном достатке. Сегодняшние студенты — такие же, как их родители. Если первые и ждут перемен, то только тех, что не будут им ничего стоить, и мечтают о государстве, которое о них позаботится. В настроениях современной молодежи разбирался «Огонек»
Лаборатория политических исследований НИУ ВШЭ вот уже восемь лет как ищет в России элиту. О результатах поисков завлабораторией Валерия Касамара говорит коротко: «Это наша боль».
Ни высоко сидящие политические группы, ни экономические бонзы, ни творческие личности, если внимательно их проинтервьюировать, не отличаются в корне от «среднестатистического россиянина». Горизонт планирования у всех примерно одинаковый, взгляды и жизненные практики тоже. Во всей огромной стране не находится референтной группы, которая бы годилась на роль авангарда и цвета нации, готового за все отвечать.
В такой ситуации, как правило, последние надежды возлагаются на молодежь. Если взрослые и активные россияне ничего не хотят и не могут, то уж поколение игрека, зета, Путина и кого угодно еще просто обязано взять инициативу в свои руки.
Схожие предположения побудили исследователей из Вышки проанализировать ценности наиболее продвинутой части молодежи — студентов, причем на небывало обширном эмпирическом материале: было опрошено более 6 тысяч учащихся из 109 вузов, расположенных во всех федеральных округах России. Признаки элитарности, готовность стать агентами развития в молодежных рядах искали с пристрастием. Нашли, однако, что-то еще.
Позаботьтесь о нас
Из приятного: современные студенты фактически первое поколение в России, не испытывающее ностальгии по СССР. Они бодро смотрят в будущее: 80 процентов уверены, что возможностей для самореализации у них сейчас больше, чем во времена их родителей. Они удовлетворены жизнью, здоровьем и качеством своего образования. Видимо, не так плохо у них и с достатком: только 32 процента вынуждены совмещать учебу с работой. Более того, современные студенты неожиданно спокойно относятся к тем, кто умеет зарабатывать, а 45 процентов из них даже убеждены, что нестарому и здоровому человеку в России быть бедным — просто стыдно. Наконец, они искренне считают, что воля к успеху, ум, талант и сообразительность у нас значат больше, чем связи и знакомства, и не против заняться предпринимательской деятельностью.
Получив такие данные, можно было бы заключить, что сегодняшние 17–22-летние — за активную инициативу, обладают достаточными ресурсами, чтобы ее проявить, и обеспечат стране желанную модернизацию. Но исследователи имели неосторожность углубить обычный опросник, обнаружив нечто неожиданное.
— Они больше не говорят, что хотят жить, «как в СССР», потому что все главные характеристики, которые их привлекали в СССР, студенты обнаруживают в современной России, — пояснила Валерия Касамара. — После Крыма ностальгии не стало: им нравится жить здесь и сейчас.
Попутно выяснилось, что коммунизм для отдельно взятого поколения значил вовсе не свободу, равенство, братство, а патриотизм и великодержавность. Юноши и девушки, желавшие возвращения в СССР, вовсе не собирались никого раскулачивать (богатство у них в почете), не хотели трепетать перед начальством (большинство уверено — «страх не должен быть определяющим мотивом в отношении власти и общества»), а мечтали о парадах и победах, о принадлежности к «державе» просто по факту рождения. Не случайно 68 процентов российских студентов твердо убеждены: наша страна может существовать только как великая держава. Причем главные характеристики России, которыми молодежь гордится, исключительно экстенсивны — это большая территория и численность населения.
— Те же 68 процентов студентов не хотят уезжать за границу (даже на временные учебу/работу), считая, что им важно быть полезными своей стране здесь и сейчас, — отметила Анна Сорокина, ведущий научный сотрудник лаборатории политических исследований НИУ ВШЭ. — Особенно велико число патриотов в Крыму и Севастополе, а также в Северо-Кавказском федеральном округе. Только 26 процентов учащейся молодежи сегодня подумывают об эмиграции.
Исследование, кстати, обнаружило значимую корреляцию между уровнем патриотизма и наличием загранпаспорта: чем больше в том или ином субъекте РФ патриотов — тем меньше там загранов. Меньше всего их, ясное дело, в Крыму и Севастополе, а также в Северо-Кавказском федеральном округе.
По своим идеологическим взглядам «внуки перестройки» тоже оказались левыми. Может, они и говорят о пользе предпринимательства, о привлекательности богатства, но в том, что касается госустройства, настаивают: о всех должно заботиться государство. Против почти 70 процентов молодежи, требующей полных соцгарантий, держатся скромные 22 процента, согласные с тем, что соцгарантии должны предоставляться только тем, кто не может позаботиться о себе самостоятельно. Даже их родители в этом отношении «правее» (о социалистическом уклоне современной молодежи см. «Огонек» № 45 за 2016 год).
Впрочем, раз молодежь все устраивает в современной России, стоит признать, что в линейке приоритетов «сохранение больших территорий» для нее пока стоит выше «доступной медицины для всех». Возможно, потому, что больше половины студентов «почти никогда не болеют» и в поликлиники не обращаются.
Слишком «само»
Еще одна важная черта молодежи, которая традиционно обнадеживала исследователей,— это стремление к самореализации. Предполагалось, что указанное стремление как-то автоматически ведет к готовности улучшить жизнь вокруг себя, взять ответственность за свое будущее и включиться в «инновационные практики». Но социологи из «Левада-центра» уже в начале 2010‑х стали бить тревогу: возможно, фиксируя стремление к «самореализации», наши опросы на самом деле обнаруживали стремление к «самоутверждению» среди молодых, причем к пустому самоутверждению — «не порождающему новых смыслов»?..