Слава Швец: Просто не Рим. Рецензия на книгу Аркадия Ипполитова
Журналист Слава Швец, окончившая Папский Григорианский университет по специальности «Культурное достояние католической церкви», подробно разбирает только что вышедшую книгу-путеводитель Аркадия Ипполитова «Просто Рим. Образы Италии XXI». И приходит к выводу, что автор позволил себе слишком вольное обращение с историей Вечного города.
Книга «Просто Рим. Образы Италии XXI век» Аркадия Ипполитова заявлена на сайте проекта о книге как «литературный текст, и путеводитель для продвинутой публики, и искусствоведческое исследование» и претендует на место между Стендалем, Мортоном и Муратовым. Даже само название «Образы Италии XXI век» отсылает к последнему.
Автор — Аркадий Ипполитов, старший научный сотрудник Отдела западноевропейского изобразительного искусства Государственного Эрмитажа, хранитель итальянской гравюры, автор многочисленных научных и критических публикаций. Это, конечно, вызывает доверие к тексту.
Книга о Риме, если верить аннотации, — «пёстрый калейдоскоп разнообразных отдельных рассказов (...), которое иначе как романом не назовёшь». Из первой же главы читатель узнает о том, как автор ощущает себя в Риме, и, пожалуй, эта веселая, личная глава — самая удачная в книге. Еще встречаются хорошие страницы с рассуждениями о Борромини в шестой и восьмой главах, и о Пармиджанино в тринадцатой.
Сразу после первой главы читатель, хоть немного знакомый с историей, начнет нервно вздрагивать: «Адриан построил новое здание, неведомо чему служившее, но при этом императоре получившее своё греческое имя — Пантеон» — на этих строчках Плиний Старший, упоминающий Пантеон в «Естественной истории» и погибший за 38 лет до начала правления Адриана, переворачивается в своей вулканической могиле.
Вообще Пантеону от автора крепко достается на протяжении всей книги. То он «античное здание, не прекращавшее функционировать со времен Августа», хотя Пантеон, который мы видим, выстроен почти полтора века спустя. То он внезапно «горит при Адриане» (нет, не горел). То опять превращается в «единственное сооружение, не прекращавшее функционировать на протяжении двух тысяч лет». Куда при этом исчезают из Рима театр Марцелла или мост Фабричо, который функционирует с 62 года до н. э. и по сей день, — загадка.
Вообще к античности автор относится крайне неряшливо, предпочитая выдумывать альтернативную историю: например, «в 499 году до н. э. (...) появление сыновей Зевса и Леды возвестило о победе Рима над латинянами и утверждение его власти над всем полуостровом» сродни утверждению о том, что СССР образовался во времена Ивана Грозного. В пятом веке до н. э. Риму принадлежала небольшая площадь размером меньше нынешнего региона Лацио, и для утверждения власти над полуостровом понадобится еще не один век военной экспансии.
Пять веков республиканского периода Рима, не говоря уже о периоде царей, автор старательно игнорирует — при чтении складывается впечатление, что Рим спонтанно возникает из пустоты в конце I века до н. э., где-то во время принципата Августа, при нем же переживает расцвет, а потом медленно угасает, не дождавшись настоящего «золотого века» сто лет спустя —- ну, если верить нормальным учебникам истории.
Взять хотя бы абзац об «Энеиде» Вергилия: «Поэма посвящена Гаю Октавию Августу, с которого начинается история императорского Рима, и рассказывает о житии-бытии его отдалённых предков. Время правления Августа считается расцветом Рима, полновесным, полноценным. После победы при Акции над Антонием и Клеопатрой Август утвердил своё единовластие и покончил с войнами, наслаждаясь величественным покоем. Вскоре после этого римляне решили объявить Энея своим далёким праотцем, а троянцев назначить своими предками. Два больших писателя придали законность этому утверждению: поэт Вергилий и историк Тит Ливий. Сделали они это не по вдохновению, сошедшему свыше, и тем более не из любви к исторической правде, а по политическому заказу, исходившему от самого Августа…